This week I’ve been fortunate enough to get access to both Google Bard and the New Bing, so a day later, I’m here to share my first impressions.

What is the new Bing?

“The new Bing” is the product of Microsoft’s unholy alliance with OpenAI, makers of the now infamous ChatGPT. This development promises to have seismic effects on the search ecosystem, with Microsoft’s CEO saying they’re happy to accept “demonetization” of search in their pursuit of market share, and Google extremely concerned about the threat ChatGPT technology poses as an alternative to their core search business.

Of course, by now we’ve all also seen various viral posts and tweets showing just how dangerous it can be to use chat AI as a search engine, but that’s a topic for another day. For now, the point is that Bing is making moves.

When I perform a search on “old bing” now, I can see this box inviting me to try the new one. You’ll notice a key detail here: it’s only available in Microsoft Edge. Yikes. Big Microsoft Energy. Fortunately for you, the reader, I have dusted off everyone’s fourth-favorite browser so you don’t have to.

Performing the same search in the new Bing, I can see identical organic results, but rather different features:

The “mustelid masters” box above the organic results is new, and contains AI-generated text with a voice-to-speech capability. It’s a six-part story, with sometimes surprising accompanying imagery:

You can see here that a picture of wrestling has been sourced to accompany the text about badgers wrestling. These AI-generated boxes don’t appear for most queries — only clear and uncontroversial informational intents.

The phrase “Mustelid masters” itself seems to be original to this box.

Lastly, one of the tabs in the story cites the Wisconsin Badgers, and a page which is entirely unrelated to the content at hand, so perhaps Bing is also citing its sources for disambiguation here?

You’ll notice the addition of an “Open Website” button next to the top result on the SERP — perhaps a way of compensating a little for loss of organic click through rate?

The “chat” tab is also present on old Bing, but just shows you a message telling you to go to Microsoft Edge.

The phrase “conversational search” here is interesting, given this was a phrase Google introduced in 2013.

If we do use Microsoft Edge, we see a chatbot interface in this tab, but with some nice additions. Switching over to this from a regular search result pre-loads my previous query from organic search:

There’s a bunch of different modes available at the top, and also citations in the search results — both welcome improvements over the likes of ChatGPT.

Now, how about Bard?

What is Google Bard?

Well, not very self-confident, for one. But that’s probably a good thing.

Bard is also, right now, not anywhere near as integrated with search. In their announcement on February 6th, Google teased Bard in a way that made it look very much like a SERP feature, similar to Bing:

However, the version we have to play with now is more of a dedicated chatbot interface.

It was probably already the case that Google was pushed to move far sooner than they hoped with this technology, and of course they have much more to lose from messing with organic search than Bing does. So, it shouldn’t be a surprise to see the slower and more cautious approach.

Now, it probably should be noted that chatbots are not really designed for me to just enter a one word keyword like “badgers”, like I might do in organic search. But, like Bing’s chat tab, I get something resembling an informational result. So, let’s compare side by side.

Bard vs. new Bing, side-by-side

Click here to see the full side-by-side comparison.

The most obvious difference, at least to an SEO’s eye, is the presence of citations in the Bing result. Not knowing where source information comes from is one of the biggest challenges for users when dealing with this kind of technology, so that’s a huge differentiator.

Bard does claim to include citations. My colleague Mike was able to trigger them, and captured it in this clip. It’s definitely far, far less ubiquitous than on Bing.

That said, I like that the framing of Google’s solution — with multiple draft answers presented and “enter a prompt here” — which makes it clearer I’m dealing with something that is not a source of unassailable truth.

I was also intrigued by the localization of Bing’s result. It mentions the UK in its response, which is where I’m searching from, and shows UK websites in the citations. So I asked them both a follow-up question about my location:

Bing repeats itself, but Bard just seems to assume I’m in the US. Unfortunate.

Slightly commercial query

Many SEOs will be more interested in how technology like this might fit into their marketing funnel. Let’s try a classic top-of-funnel query:

Click here to see the full side-by-side comparison.

There isn’t really an objective answer here, but both results are broadly sensible. That said, the Bing answer is both a narrower list and far richer.

Interestingly, neither result seems deterministic.

Click here to see the full side-by-side comparison.

Bing can produce different answers to the same question in different windows, and so can Google.

Click here to see the full side-by-side comparison.

This may be a contentious point when SEOs start optimizing for these answers, and want to measure their results. Of course, regular organic rankings can vary massively between locales and even days of the week, but generally speaking, if you search twice from the same computer (in private browsing windows etc) you’ll get the same results. Not so here.

Conspiracy theories

Click here to see the full side-by-side comparison. 

Neither solution fell for some obvious conspiracy theory bait, which is encouraging to see. I actually don’t mind at all Google’s more cautious “I can’t assist with that” here. I wasn’t able to provoke a similar reaction out of Bing for any query, but I also wasn’t able to provoke it to say anything abhorrent – I’m sure others will, though.

What next for SEOs?

For both platforms there are major questions before SEOs can really engage and consider them an important part of their work.

For Bing, will this have adoption? Most SEOs have not made the habit of optimizing for Bing in recent years, but there is redan talar om ökad Bing marknadsandel.

För Bard, hur, om alls, kommer detta att integreras i sökningen? Den nuvarande plattformen är tydligt markerad som ett experiment och är mer som ChatGPT än den är som de mock-ups som Google visade oss i februari. Eller kommer användarna att uppmuntras att använda det som sin egen sak?

För båda plattformarna finns det stora frågor om hur SEO:er kan gå tillväga för att optimera för att få sina kunder att nämna, och faktiskt positivt omnämnda i resultat – det finns massor av otrevliga möjligheter här, och Wikipedia är förmodligen den mest uppenbara. En gång nämnt, hur mäter man detta? När jag klickade mig vidare till min egen sida från Bings chattflik, såg den bara ut som all annan organisk Bing-trafik. Rankspårning är också ett intressant problem, och du kan vara säker på att Moz och STAT kommer att publicera inlägg i framtiden om hur vi hanterar dessa funktioner – håll koll på det här utrymmet!

Vår Marknadstrender 2023-rapport fann att datadrivna marknadsförare kommer att vinna 2023. Det är vettigt, men dataanalys kan vara utmanande och tidskrävande för många företag.

(mer …)

Många tror att att skala agilt innebär att ta det från ett lag till många. Även om det är en del av det, handlar smidighet i skala mer om kulturomvandling. Alla i marknadsorganisationen behöver förvandlas till ett agilt sätt att tänka och agera.

Den praxis vi har etablerat i Agil marknadsföringsnavigator hjälpa till att driva kulturförändring och rätt beteenden för agility. Idag kommer vi att fokusera på cykeltid, avfallsborttagning och rollerna som intressenter och praktikledare som kan hjälpa dig att ta agil marknadsföring till nästa nivå.

Ta bort avfall genom att se över gamla arbetssätt

När det kommer till avfallsborttagning kan ett team göra ändringar om de kan arbeta självständigt. Men mer betydande ansträngningar krävs för att göra slagkraftiga förändringar i större organisationer där system och processer når långt utanför teamet.

Låt oss säga att flera agila team har identifierat att det krävs för många sign-offs för att få arbetet levererat snabbt och med agilitet. Nu vet du att detta är ett systemproblem i marknadsföringen som kräver mer än en plåsterreparation.

Det första steget är att mäta problemets inverkan på den övergripande marknadsföringsleveransen. Det är bäst att göra detta i samarbete och få hjälp från representanter för flera team och nivåer i företaget. Du kan dela upp objekt efter de typer som verkar mest problematiska. 

Låt oss säga att alla säger att processen för att lansera en målsida på din webbplats är väldigt långsam och har flest sign-offs. Ta klisterlappar och kartlägg alla steg i processen, med fokus på varje sign-off. Detta gör att du kan kvantifiera en baslinje för hur många steg som är i din process och hur lång tid det tar idag. 

Du kommer sedan att titta på det totala antalet genomsnittliga dagar det tar att leverera målsidan i hela organisationen. I det här exemplet säger vi att det tar i genomsnitt 45 arbetsdagar att lansera en målsida från början till slut.

Alla borde då diskutera vad som verkar vara en mer rimlig tidsram. Denna grupp bestämmer sig för att sträva efter 30 dagar. Nu måste de avslöja var de kan få tillbaka dessa 15 dagar, varav de flesta är bundna i godkännanden och väntetid.

Eftersom det här problemet begränsar alla marknadsförare måste ledare kunna ta steget och vara villiga att radikalt stärka förändringen från gamla sätt att arbeta. De kommer att behöva tillåta denna förändring att ske och stärka Lean-tänkande. Detta innebär ofta att ge upp lite säkerhet eller säkerhet i utbyte mot snabbhet. Och ja, misstag kan hända. Men det är här att lita på att människor kommer att lära av dem och den övergripande förändringen kommer att uppväga risken.

Det är denna typ av kulturförändring som kommer att leda till verklig smidighet. Ledare: Du kan inte bara lämna över agil marknadsföring till ditt team och gå därifrån. Det är absolut nödvändigt att du ger teamen möjlighet att identifiera problemen samtidigt som du aktivt banar väg för dem att implementera nya sätt att arbeta.

Leda praktikgemenskaper

När du mognar i din agila praktik och bildar team kring affärsbehov, bryter du dig från traditionellt byggda avdelningar kring discipliner. Men eftersom du involverar fler och fler team i agil marknadsföring kommer det att vara riktigt viktigt att dessa discipliner fortfarande har starkt ledarskap och bästa praxis.

En Design Community of Practice är ett bra exempel. Praktikledaren måste arbeta med alla designers i alla agila team för att säkerställa varumärkeskvalitet och tillväxt inom området. 

En praktikledare i vårt ramverk är vanligtvis en avdelningschef, men deras roll förändras med agil marknadsföring. De tilldelar eller hanterar inte längre arbete, men de måste fortfarande arbeta för att säkerställa att alla på fältet kan bli framgångsrika med färdigheter, verktyg, kunskapsdelning och praxisstandarder.

Om du arbetar i agilt idag och har upptäckt att de funktionella rollerna minskar, börja omedelbart driva en Community of Practice, och du kommer att upptäcka att du kan lyckas med ett leveransteam som har flera färdigheter, såväl som i en gemenskap där delade kompetenser maximeras.

När du växer inom agil marknadsföring, kom ihåg att det inte bara är en check-the-box-process eller ramverk. Riktigt bra agil marknadsföring kräver stora ledare som är investerade i sann transformation.